L'interprétation des sonates pour violon « précoces » de Schubert exige dans l'expression un certain degré de naïveté et surtout de plaisir de jouer : ce sont des œuvres qui l'exigent en premier lieu.
Un an plus tard, avec l'arrivée de la sonate (désignée comme Grand Duo, en La, D 574 (à ne pas confondre avec le Grand Duo D 812) en 1817, un ton plus profond s'établit et marque ainsi la distinction essentielle entre les sonatines.
Dans le manuscrit, Schubert a systématiquement désigné les œuvres pour violon comme « sonate », mais en raison de leur modestie d'échelle, l'éditeur de musique a cru devoir les caractériser en 1836 comme « sonatine », publiées sous le numéro d'opus 137, près de huit ans après la mort du compositeur.
Ces « sonatines » présentent effectivement peu de prétentions : elles appartiennent en moyenne au domaine de la musique d'écoute plus agréable. Dans D 574, cependant, les cartes sont déjà brouillées différemment, l'élaboration témoigne d'une ampleur considérable et l'ombre de Beethoven n'est jamais loin. Il est également particulier que le Scherzo (également dans le manuscrit) suive directement la partie d'ouverture.
En 1826, près d'une décennie plus tard – une « éternité » pour un compositeur qui ne devait pas dépasser les 32 ans – naquit le Rondo brillant dans la tonalité sombre de si mineur, ainsi que la Fantasie datant de 1827, composée pour le violoniste tchèque de 20 ans Josef Slavik (qui a également créé ces deux œuvres à Vienne, avec son compatriote, le pianiste Carl Maria von Bocklet).
Il ne fait aucun doute que, notamment, la Fantasie en quatre mouvements achevée en décembre 1827, d'une durée d'environ une demi-heure, était surtout destinée à donner à Slavik toute la mesure de ses prouesses virtuoses (je soupçonne que le violoniste en a spécifiquement demandé la composition). Le pianiste Nikolai Lugansky (Moscou, 1972) a remarqué que, selon lui, ce morceau faisait partie de la musique la plus difficile jamais écrite pour le piano, encore « plus difficile que tous les concertos pour piano de Rachmaninov ensemble ». Cela peut être juste, mais à bien y regarder, ce n'est que l'apparence extérieure, car sur le fond, les moyens d'expression employés par ce Schubert « tardif » sont à nouveau d'une qualité particulière, ce qui s'applique certainement non seulement à l'Andantino, à la fois de nature lyrique et extrêmement varié (il y a d'indéniables réminiscences d'An die Musik, ce qui reste curieusement inabouti dans le livret du CD).
Les deux sœurs Milstein étalent le caractère musicien des œuvres précoces d'une manière très engageante, réglant au passage le problème selon lequel ces sonatines n'auraient pas plus de valeur ou de signification que celle de la pure musique de salon, pour ainsi dire « entre les portes coulissantes ». En ce sens, elles ont suivi les traces d'Isabelle Faust et Alexander Melnikov (Harmonia Mundi).
C'est aussi un point positif que les qualités virtuoses de cette musique dans leurs interprétations ne constituent pas un monde en soi, mais font partie de la valeur expressive et du sens auquel cette musique a effectivement droit.
Dans les œuvres ultérieures, on remarque en particulier la puissance d'expression plus profonde et sans affectation de leurs interprétations, pourvue de beaucoup de couleur et de raffinement. L'innocence semble à juste titre abandonnée, l'agogique, l'accentuation et les tempi paraissent tout à fait naturels (logiques), la spiritualité triomphe et la force rhétorique du propos est tout aussi impressionnante.
Ce que Nathalia Milstein a remarqué dans le livret sur le choix de l'instrument est intéressant. C'est-à-dire qu'on a cherché un monde sonore le plus proche possible de celui que Nathalia et Maria imaginent de celui de Schubert. Cela signifiait bien sûr d'essayer des instruments du dix-neuvième siècle. C'est ainsi que le Blüthner de 1857 utilisé pour cet enregistrement est entré en jeu, mesurant 2,20 mètres et en très bon état. L'instrument fait partie de la collection de pianos d'Andriessen. La table d'harmonie est encore dans son état d'origine et Maria est convaincue que le son est exactement le même qu'il y a plus de 150 ans.
Maria Milstein: « L'intimité et la sensibilité presque fragile exprimées dans le langage musical de Schubert deviennent encore plus évidentes [...] grâce au son chantant de ce Blüthner avec son double encordage, un son à la fois riche et chaud et remarquablement clair. »
C'est ainsi que cela se manifeste également dans cet enregistrement sans fioritures, où les proportions sonores et l'équilibre entre le violon et le piano ne laissent rien à désirer et le caractère souvent subtil de la musique arrive vraiment à son plein potentiel. Maria: « Nous sommes tombés amoureux de ce piano dès que nous l'avons entendu, et nous avons senti qu'il nous permettrait de créer une approche très individuelle du son Schubert, une approche dont nous espérons qu'elle entraînera l'auditeur dans un voyage de découverte similaire. » Eh bien, c'est certainement le cas, je ne peux qu'ajouter cela !